News

El acuerdo migratorio UE-Mauritania está destinado al fracaso

El 7 de marzo, la Unión Europea y Mauritania firmaron un acuerdo migratorio por 210 millones de euros (227 millones de dólares). El acuerdo fue encabezado por la UE y presionado por el gobierno español, que está preocupado por un aumento de la migración indocumentada a las Islas Canarias. En enero se registraron más de 7.000 llegadas a las islas.

El acuerdo migratorio tiene como objetivo disminuir estas llegadas apoyando a las fuerzas fronterizas y de seguridad de Mauritania para combatir el tráfico y la trata de personas y reforzando las capacidades de vigilancia y gestión de fronteras de Mauritania. El acuerdo también promete fondos para la creación de empleos en el país, fortaleciendo el sistema de asilo y los esquemas de migración legal.

Pero un vistazo a la historia de las políticas de “externalización de fronteras” de la UE sugiere que este acuerdo tiene pocas posibilidades de cumplir su objetivo declarado. Peor aún, la reacción pública sin precedentes que ha generado en Mauritania amenaza con desestabilizar el país.

Los esfuerzos de la UE para frenar la migración desde Mauritania comenzaron en 2006, cuando cerca de 32.000 personas llegaron a las Islas Canarias desde las costas de África occidental. Estas llegadas por mar se produjeron tras una sangrienta represión contra los inmigrantes en los enclaves españoles de Ceuta y Melilla en el norte de África en 2005 y una consiguiente reorientación del movimiento migratorio hacia el sur.

La respuesta implicó operaciones de vigilancia aérea y marítima llevadas a cabo por España con el apoyo de Frontex, la Agencia Europea de la Guardia de Fronteras y Costas, y el despliegue de la Guardia Civil española en la ciudad portuaria de Nouadhibou, en el norte de Mauritania. La policía tenía la tarea de patrullar la ciudad y entrenar a sus homólogos mauritanos. Para procesar y deportar a los detenidos en Canarias o interceptados en el mar, una antigua escuela de la ciudad fue reconvertida en centro de detención.

Estos esfuerzos dieron como resultado un aumento dramático en las deportaciones de ciudadanos extranjeros desde territorio mauritano y una pausa temporal en las llegadas por mar a las Islas Canarias, lo que permitió a España elogiar la operación como un éxito.

La UE aprovechó esta oportunidad para redactar una nueva estrategia nacional de migración que fue adoptada por el gobierno mauritano en 2010. Si el despliegue de fuerzas de seguridad extranjeras en Nouadhibou ya tenía implicaciones drásticas para la soberanía del Estado mauritano, este ejercicio de gobernanza tecnocrática externa las consolidó aún más.

En la práctica, la estrategia financió una serie de proyectos en el país, que van desde el desarrollo de capacidades para las fuerzas de seguridad y la mejora de la infraestructura fronteriza del país hasta programas de asistencia juvenil y campañas de sensibilización para los migrantes en el país.

En los años siguientes, las rutas hacia Europa se desplazaron hacia el este, y en 2015 llegaron cantidades sin precedentes a través de los pasajes del Mediterráneo central y oriental. En respuesta, la UE lanzó el Fondo Fiduciario (EUTF) para abordar las causas profundas de la migración irregular y el desplazamiento en África.

A través del EUTF, Mauritania recibió una vez más apoyo financiero y técnico de la UE dedicado a la gestión de la migración con una reserva más amplia de efectivo y proyectos destinados a prevenir el movimiento con destino a Europa.

Sin embargo, en 2020, las llegadas a Canarias desde África occidental habían vuelto a aumentar, con más de 40.000 llegadas por mar registradas por el gobierno español ese año. En un informe sobre estas llegadas, la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito identificó una restricción en los cruces fronterizos en Marruecos entre los factores que impulsaron el aumento.

Sin embargo, el paso al mar tuvo un gran costo humano: se estima que la tasa de mortalidad en la Ruta del Atlántico llega a una muerte por cada 12 personas que intentaron el viaje.

Si bien se ha observado desde hace tiempo que esas muertes en las fronteras, y el tráfico de personas en general, son consecuencia de restricciones al movimiento legal, la respuesta de la UE ha sido ampliar aún más los medios para restringir el movimiento en Mauritania.

Desde julio de 2022, esto ha tomado la forma de un impulso diplomático para negociar un Acuerdo sobre el Estatuto entre la Comisión Europea y Mauritania. En un nuevo golpe a la soberanía territorial de Mauritania, esto autorizaría un despliegue de Frontex en territorio mauritano, permitiendo a su personal llevar a cabo tareas de gestión de fronteras en el país y dotándolos de inmunidad procesal en Mauritania.

Este Acuerdo sobre el Estatuto aún no se ha finalizado y, aunque las causas de los retrasos no se han hecho públicas, hay indicios de que las autoridades mauritanas se han sentido agraviadas por la relativa falta de reconocimiento por parte de los socios europeos de su papel en la vigilancia de las fronteras exteriores de la UE. .

Los documentos filtrados en septiembre indican una sensación dentro de los círculos gubernamentales de Mauritania de ser subestimados en comparación con Túnez, que llegó a un acuerdo con la UE en julio, que incluía 100 millones de euros (112 millones de dólares) dedicados a la gestión de la migración. Con el aumento de las llegadas a Canarias a finales de 2023, se preparó el terreno para la firma de un acuerdo similar con Mauritania.

Sin embargo, dada la historia de las políticas de externalización que se han implementado en Mauritania desde 2006, parece haber pocas esperanzas de que este acuerdo cumpla su objetivo de frenar la “migración irregular” hacia Europa. Aquellos que quieran llegar a Europa seguirán intentándolo con rutas alternativas en respuesta a las restricciones y medidas represivas.

De hecho, del mismo modo que el aumento del número de llegadas a Canarias en 2006, que inició originalmente la campaña de externalización en Mauritania, fue precedido por una violenta represión en Ceuta y Melilla en 2005, el aumento de las llegadas por mar a España hacia finales de El año 2023 fue presagiado por una masacre muy similar en Melilla en junio de 2022.

Si bien el acuerdo sobre migración tiene una sensación de déjà vu, vale la pena destacar dos características novedosas. En primer lugar, la financiación negociada es mucho mayor que los esfuerzos de externalización anteriores. La estrategia nacional de migración de 2010, por ejemplo, destinó 12 millones de euros (13 millones de dólares) a proyectos a lo largo de sus ocho años de existencia, mientras que el EUTF financió 84 millones de euros (91 millones de dólares) de proyectos en Mauritania solo en 2019. El último acuerdo migratorio, por el contrario, promete 210 millones de euros (227 millones de dólares) a Mauritania antes de fin de año.

En segundo lugar, si bien la oposición a la externalización de fronteras en Mauritania se ha limitado históricamente a un puñado de organizaciones de la sociedad civil, el último acuerdo migratorio ha provocado un revuelo social. Los partidos de oposición han criticado lo que ven como un plan para reasentar a “inmigrantes ilegales” en Mauritania, mientras que los activistas de la sociedad civil con los que he hablado critican los esfuerzos de la UE para convertir a Mauritania en el “gendarme de Europa”.

La reacción ha sido tal que el gobierno mauritano se ha visto obligado a responder a la publicidad negativa. Tanto el partido gobernante como el Ministerio del Interior emitieron declaraciones separadas negando los rumores de que el país se estaba viendo obligado a reasentar a ciudadanos extranjeros en su territorio. Sin embargo, estas declaraciones hicieron poco para calmar las preocupaciones del público. El día antes de la firma del acuerdo, las fuerzas de seguridad dispersaron una protesta contra el acuerdo en la capital.

Por tanto, la polarización creada por el acuerdo tiene el potencial de filtrarse en la sociedad en general. De hecho, 2023 también fue un año de aumento de disturbios y protestas en Mauritania debido en gran parte al asesinato policial del activista de derechos humanos al-Soufi Ould al-Chine en febrero y de un joven afromauritano, Oumar Diop, en mayo.

Este último caso, en particular, agravó el sentimiento de exclusión racial que sentían muchos dentro de la comunidad afromauritana. De hecho, no es raro que las fuerzas de seguridad sospechen que los afromauritanos son “inmigrantes ilegales”, dadas las dificultades que muchos enfrentan para obtener documentación del registro civil. En tal contexto, que la UE incentive a las fuerzas de seguridad nacionales a tomar medidas enérgicas contra la “migración irregular” conlleva graves riesgos para quienes ya se encuentran en los márgenes de Mauritania.

Por lo tanto, el acuerdo migratorio corre el riesgo de inflamar las tensiones raciales y la polarización social en Mauritania, al tiempo que es poco probable que logre su objetivo declarado de prevenir la “migración irregular”. Un resultado así sería sobre todo perjudicial para el propio país y también socavaría la propia definición de Mauritania por parte de la UE como un faro de estabilidad en una región conflictiva.

En última instancia, la única manera de salir del círculo vicioso e inútil fomentado por la externalización de fronteras es que la gente corriente de los países del Sur Global, como Mauritania, ejerza una mayor influencia sobre el compromiso de sus gobiernos con actores externos, como la UE. Esto aumentaría el alcance de políticas migratorias que reflejen realidades regionales en lugar de intereses externos y pondría en primer plano los intereses de quienes corren el riesgo de ser víctimas del status quo.

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.

Source link

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button