News

El ISI de Pakistán interfiere en asuntos judiciales, alegan jueces de Islamabad

Los jueces de Islamabad escribieron una carta al Consejo Judicial Supremo sobre la interferencia del ISI. (Figurativo)

Islamabad:

Los jueces del Tribunal Superior de Islamabad (IHC) han instado al Consejo Judicial Supremo (SJC) a convocar una convención judicial sobre la supuesta interferencia de la Inteligencia Interservicios (ISI) de Pakistán en asuntos judiciales, según Geo News.

Los siete jueces de la IHC, excepto el presidente del Tribunal Supremo, Amer Farooq, escribieron al Consejo Judicial Supremo y a todos los jueces de la Corte Suprema, destacando cómo altos funcionarios del ISI han estado influyendo en los procedimientos judiciales y presionando a los jueces.

En una carta dirigida al SJC, seis jueces de la IHC (el magistrado Mohsin Akhtar Kiyani, el magistrado Tariq Mehmood Jahangiri, el magistrado Babar Sattar, el magistrado Sardar Ejaz Ishaq Khan, el magistrado Arbab Muhammad Tahir y el magistrado Saman Fafat Imtiaz) pidieron orientación al Consejo sobre la “injerencia” de las agencias de espionaje en los asuntos judiciales.

“Escribimos para solicitar orientación del Consejo Judicial Supremo (SJC) con respecto al deber de un juez de informar y responder a acciones por parte de miembros del ejecutivo, incluidos agentes de agencias de inteligencia, que buscan interferir con el desempeño de sus funciones oficiales y califican como intimidación, así como el deber de denunciar cualquier acción de este tipo que llegue a su conocimiento en relación con colegas y/o miembros de los tribunales que supervisa el Tribunal Superior”, se lee en la carta.

Esto se produjo días después de que el tribunal superior declarara ilegal la destitución del ex juez de la IHC Shaukat Aziz Siddiqui y ordenara que ahora se le pueda considerar un juez retirado, según informó Geo News.

“Esta cuestión surgió a raíz de la sentencia de 22.03.2024 dictada por la Corte Suprema en el asunto Shaukat Aziz Siddiqui contra la Federación de Pakistán (CP No. 76 de 2018), en la que se declaró que el juez Siddiqui , que era el juez superior del Tribunal Superior de Islamabad (“IHC”), fue destituido injustamente sobre la base de un informe del Consejo Judicial Supremo (“SJC”) de fecha 11.10.2018, y se consideraría retirado como juez. juez de la IHC”, decía.

“El juez Siddiqui había sido destituido después de haber alegado públicamente que agentes de los servicios de inteligencia interservicios (“ISI”), dirigidos por el mayor general Faiz Hameed (DG-C de ISI), estaban determinando la constitución de los tribunales en IHC e interfiriendo con procedimientos del Tribunal de Responsabilidad de Islamabad”, añade la carta.

El veredicto señaló además que el SJC procedió contra el juez Siddiqui bajo el “supuesto de que la verdad o falsedad de las acusaciones formuladas” por el ex juez era “irrelevante”.

También señaló que el SJC opinó que el juez Siddiqui no había fundamentado, corroborado, fundamentado o probado de forma independiente las acusaciones formuladas por él, según Geo News.

Los jueces de la IHC, en su carta, señalaron que el código de conducta para los jueces prescrito por el SJC no orienta sobre cómo “deben reaccionar y/o informar incidentes que equivalen a intimidación e interfieren con la independencia judicial”.

Los jueces dijeron además que “creen que es imperativo investigar y determinar si existe una política continua por parte del poder ejecutivo del estado” para interferir en los asuntos judiciales.

Además, los jueces del IHC instaron a que se convoque una convención judicial para considerar el asunto de “interferencia de agentes de inteligencia con funciones judiciales y/o intimidación de jueces de una manera que socave la independencia del poder judicial”.

Además, los jueces dijeron además que “esa consulta institucional podría ayudar a la Corte Suprema a considerar la mejor manera de proteger la independencia del poder judicial, establecer un mecanismo para establecer responsabilidades para quienes socaven dicha independencia y aclarar, en beneficio de los individuos, “Juzga el curso de acción que deben tomar cuando se encuentran en el extremo receptor de interferencias y/o intimidaciones por parte de miembros del ejecutivo”.

(A excepción del titular, esta historia no ha sido editada por el personal de NDTV y se publica desde un canal sindicado).

Source

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button